搜索
热门搜索:
当前位置:

OFweek锂电网

锂电池

正文

丁华杰:“低速电动车”的前途应由市场决定

导读: 关于电动车应该走“低速”路线又或者“高速路线”,本质上是对执行过程中的那种技术该被政策扶植、哪种技术该被政府抛弃的问题,无论是特斯拉的Model S还是我们现在一些省市的低成本、低速电动车,发展思路都应该更加清晰和被修正。

  媒体报道,湖北省襄阳市政府发布了发展低速电动车管理办法的征求意见稿,在《襄阳市低速电动汽车管理办法》中,襄阳市政府称低速电动车采用的电池可以是铅酸电池,也可以是锂离子电池或燃料电池。

  一石激起千层浪,看到有文章在讨论“低速电动车”有没有前途,应不应该政府给予支持,实际上这个问题并非第一次讨论,多数在情况下,在没有什么根据的情况下就一棒子将一个概念打死,同样的事情还发生在“换电有没有前途”、“充电有没有前途”,事实上这些情况在新能源汽车发展的进程中,都应该给予一个宽容的环境,让市场和消费者最终决定谁是最终的胜者。

  更进一步来讲,关于电动车应该走“低速”路线又或者“高速路线”,本质上是对执行过程中的那种技术该被政策扶植、哪种技术该被政府抛弃的问题,具体来讲是谁将得到政府被贴、谁将被政府给予相应的生存拍照的问题,如果把这些思路解析清楚了,无论是特斯拉的Model S还是我们现在一些省市的低成本、低速电动车,发展思路都应该更加清晰和被修正,笔者简单谈三点。

  第一、电动车“低速”或“高速”市场说了算。

  我们要改变一个逻辑,就是“政府或者行业让电动车怎么样发展就怎么样发展”未必可行,正确的逻辑是“市场需求电动车怎么发展,然后行业和政府就应该根据市场需求因势利导,让电动车顺利发展。”但是,这个逻辑来看,在很多方面都体现不出来。

  事实上,不仅仅在媒体眼中是这样,在一些战略角度的政策方面也是这个情况,我们关于新能源汽车、关于汽车发动机技术方面有了很多次的“五年规划”,这些规划有些技术研究了,后续并没有跟进,甚至一些技术还出现了反复的情况,这些既浪费了人力、又浪费了物力。

  笔者之前谈到一些问题,关于一些政府的政策上面,笔者给予的建议是“按照实际效果”进行支持,比如说我们在政策支持的时候不是简单地因为你是汽油机直喷技术我们就一定支持你,而是相对来讲你的碳排量降低了多少才进行支持,因为如果采用汽油机直喷技术,但是这些技术并没有一个很好的开发,在节能减排方面可能还不如一些普通汽油机。同样的一些道理,有些汽车制造商开发的阿特金森发动机效率和一些汽油机相比较,并没有优势,所以,在概念上,我们不能简单地决定,而是依照实际效果进行。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,除OFweek官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: