侵权投诉
搜索
热门搜索:
当前位置:

OFweek锂电网

锂电池

正文

专家:“暂缓三元锂电池在商用车上的使用”无一在理

导读: 连日来,关于“暂缓在商用车上使用三元材料动力锂离子电池”的争议与讨论再次掀起行业轩然大波,各方观点百花齐放。知名电池专家毛焕宇博士表示,“暂缓三元锂电池在商用车上的使用”无一在理,坚决反对暂缓措施。

  连日来,关于“暂缓在商用车上使用三元材料动力锂离子电池”的争议与讨论再次掀起行业轩然大波,各方观点百花齐放。

  1月21日晚间,苏州宇量电池有限公司董事长、知名电池专家毛焕宇博士表示,“暂缓三元锂电池在商用车上的使用”无一在理,坚决反对暂缓措施。

  对于在我国新能源汽车刚刚开始突破,走上正轨的时刻,突然出现如此不和谐的声音,不论最后结果如何,整个行业已经受到了伤害。我们不清楚是哪些不可告人的势力在幕后推动此事,我们也不清楚为什么一个新兴行业会出现如此多的磨难。从2006年开始到今天,10年了,业内企业、专家、技术人员、工程人员在四部委的领导下夙兴夜寐,无怨无悔,一路坚韧不屈的走到今天,好不容易出现了希望的曙光,好不容易走上了规模化应用的起点,好不容易出现了中国市场上的电动汽车前脸上都印上了中国的LOGO,其中艰辛只有行业的从业者清楚。但是就在这几天,各种非议扑面而来,我们已经习惯了这种非议,大家都在认认真真的开发、真真切切的投入、实实在在的运营,可是,就在今天,居然出现了这样的声音,整个行业人士感到了无比的寒冷,世界上最怕的不是天大的苦难,最怕的是信心的丧失,再大的难关我们都能攻克;我们相信国家战略的正确性,我们相信政府的决心,我们愿意付出,相信实践是检验真理的唯一标准;我们愿意牺牲,但是我们一定是为真理而牺牲。

专家:“暂缓三元锂电池在商用车上的使用”无一在理

  针对磷酸铁锂(LFP)和三元锂电池安全性之争引发的这个事件,我们从“道理”、“法理”、“天理”、“心理”、“合理”来阐述我们的观点:

  “道理”

  LFP和三元都属于锂电池,其区别在于正极材料的选择。电池由正极、负极、电解液、隔膜、辅助材料等材料通过电池工艺制成单体电芯,单体电芯通过工程方法制成电池PACK,电动汽车通过汽车工程组装应用于电动汽车之上。任何一个环节出现纰漏,都会对安全性造成影响,尤其是在PACK和制成工艺及使用三者方面,更是占电池影响整车安全性的90%以上,我们看如下著名实际案例:

  a/2011年4月,众泰纯电动乘用车自燃,无人伤亡。电池:磷酸铁锂。原因,软包电池漏液。事故归类:电池制成工艺。

  b/2012年5月,比亚迪E6事故后燃烧,3人死亡。电池:比亚迪磷酸铁锂。原因:PACK防护薄弱,导致事故扩大,造成大面积不可逆燃烧。

  c/2015年4月,五洲龙电动商用车(大巴)充电中燃烧。无人伤亡。电池:沃特玛磷酸铁锂。原因:充电过程失控,过充造成磷酸铁锂电池燃烧。

  这些起火的事故都是磷酸铁锂,我们能得出结论磷酸铁锂极不安全吗?我们可以要求有关部门禁止磷酸铁锂申报车辆目录吗?我们是为新能源汽车实业奋斗的群体,我们讲道理,道理是什么?道理是这些事故是由工艺、PACK、使用引起的,并不是正极材料引起的,所以我们继续使用磷酸铁锂,在取得的教训的环节改进。那么,我们想问一下,说三元不安全的那些人,你的道理在哪里?

  安全性不是形而上学的东西,世界上任何安全都是相对安全。如果非要在这个地方讲绝对性,那铅酸电池最安全,为什么不用铅酸电池?为什么要用磷酸铁锂电池?磷酸铁锂电池的能量体积比几乎等同于铅酸电池,同样体积所装能量几乎相等,区别在于重量轻了一半,但是大大牺牲了安全性,按照三元不安全理论的逻辑,那我们国家应该大力提倡用铅酸电池。三元不安全的那些人,为什么不用铅酸?再问你的道理在哪里?

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: