近日来，新能源行业又出“是非”，东方精工与其子公司普莱德“互撕”起来。事件源于东方精工4月17日发布的2018年年报，因其2018年营收为66．21亿元，净亏损达到38．76亿元，东方精工将其亏损主要归咎于子公司普莱德2018年净亏损2．19亿元，与承诺业绩收益4．23亿元相距甚远，计提了38．48亿商誉减值准备，东方精工认为主要原因是普莱德与原股东宁德时代、福田汽车的部分关联交易未被认定为正常商业行为。

根据宁德时代公告回应，认为东方精工公告的普莱德2018年度业绩不符合实际情况，对普莱德与公司关联交易公允性的判断不客观，若按东方精工数据测算，宁德时代可能需履行一定的利润补偿责任。

按照双方达成收购时所签署的《发行股份及支付现金购买资产的利润补偿协议》约定，普莱德原股东承诺普莱德2016年、2017年、2018年和2019年经审计的累计实际扣除非经常性损益后的净利润不低于14．98亿元，其中2016年不低于2．5亿元、2017年不低于3．25亿元、2018年不低于4．23亿元、2019年不低于5亿元。按照东方精工2018年报所披露的数据，普莱德在2018年并未兑现承诺，东方精工要求北大先行、宁德时代、北汽产投、福田汽车和青海普仁应向自己赔偿26．44亿元。

普莱德业绩存疑，谁在说谎？

显然，北大先行、宁德时代、北汽产投、福田汽车和青海普仁对东方精工的赔偿“要求”表示不服，并对东方精工年报中的指控及所披露的关于普莱德财报财报数据进行否认。

福田汽车与宁德时代先后发布公告表示，普莱德管理层批准报出的2018年度财务报表与东方精工年报披露的普莱德业绩存在重大差异，有意误导投资者，并对普莱德与公司关联交易公允性的判断不客观，将严重损害本公司及股东的利益。

4月23日，东方精工再次发布公告称，北大先行、宁德时代、福田汽车等业绩承诺方将其所持有的东方精工股份全部质押，且未通知公司是否与质权人在质押协议中就相关股份用于支付业绩补偿事项作出明确约定。东方精工将与北大先行、宁德时代、福田汽车等业绩承诺方进行积极协商沟通，尽快就普莱德业绩以及业绩补偿事项达成解决方案。

本以为事件将协商结束，一直“沉默”的事件主角普莱德却突然“发起反击”。

5月6日，普莱德在北京召开主题为“业绩被‘亏损’，管理怎背锅？”的2018年业绩真相媒体说明会，将矛头直接指向东方精工和审计机构立信会计师事务所，认为两者对普莱德2018年财务数据的调整明细缺乏事实依据，且与2017年度的会计处理互相矛盾，并矢口否认了东方精工年报材料中所说的关联交易、不公允、返利比例过高、存在严重产品质量等问题。普莱德管理层表示，公司管理层表示2018年净利润已完成近80％的承诺利润指标，即3．3亿元左右，这一数据与东方精工披露的亏损2．19亿元存在巨大差异。

针对此次普莱德的媒体发布会，东方精工发布公告回应：普莱德发布内容及管理人员声明存在诸多不实情形，此次发布会是普莱德原股东推荐到普莱德任职的管理人员利用职务之便单方面发起的行为，发布会及声明内容均未经过普莱德董事会批准、确认和授权。言外之意是这场发布会中所谓的“管理层人员”做出言论并不能够代表普莱德官方。

普莱德从“宠儿”到“弃子”

成立于2010年的普莱德，最早由北大先行、宁德时代、福田汽车、北汽产投、青海普仁五家公司共同投资组建，并于同年投入运营年产2．4亿瓦时的第一条动力电池模块全自动生产线（1期），主要研发和生产新能源汽车动力锂离子电池系统（PACK包）和电池管理系统（BMS），产品服务于乘用车和商用车，比如北汽新能源、北汽、北汽福田、南京金龙、中通客车、青年客车、川汽野马、沈阳金杯等国内整车企业。

据东方精工财报披露，从产业链定位的角度看，普莱德的动力电池Pack业务属于“研发＋生产＋销售”模式。普莱德自身具备一定的Pack设计和研发能力，能够配套主机厂不同型号、不同类型的车型，提供相应的Pack产品。生产模式方面，普莱德作为第三方Pack厂商，自身不生产电芯，全部依靠外购。自身生产模式集中在Pack产品的模组设计、组装和集成等方面。销售模式上，主要采取直营模式。

（普莱德企业图谱）