蔚来、残奥村事件把自动驾驶推向舆论风口，自动驾驶天生就自带血性吗？

2021-12-15 13:51

关于新技术的生命周期，有一条著名的阿玛拉定律：我们总是高估技术的短期价值，而忽略其长期影响。

就像这根曲线，新技术诞生后，会以最疯狂的速度攀升到顶端，然后迅速下坠至谷底，接着缓慢抬升。

AR、VR、谷歌眼镜等消费领域的新技术都是如此。

在经历了最初的资本狂欢后，公众慢慢意识到，它们的实际价值不足以承载其背负的期望，热情也因此迅速退却。

在这个过程中，投资人、股东、消费者的钱包受损，当然也有少数人趁势赚得盆满钵满。

自动驾驶技术也正在经历从巅峰到谷底的过程，不过，跟它们相比又有不同之处。

区别在于，自动驾驶的坠落是带着血的，它不仅仅谋财更可能会害命。

因此，类似自动驾驶、脑机接口等涉及人身安全的新技术，是不是有必要像研发新药一样，进行严格的层层试验与检测，确保安全之后再进行商业推广？

要知道，一个新药要想通过认证，需要经过新药申请、动物实验、4阶段人体实验等复杂的流程。

从最初的测试到FDA认证通过需要8至10年的时间，期间消耗的资金量非常巨大，但最终呈现给公众的是被验证安全有效的药物。

既然新药的FDA认证已经被证明是行之有效的方法，那么同样涉及人身安全的自动驾驶、脑机接口、人造子宫、人体增强等技术，是不是也应该效仿新药FDA认证，进行电子FDA认证呢？

毕竟，公众不应该是试验新技术的小白鼠，抹平这类新技术的波峰不应当出现“带血的抛物线”。

<上一页 1 2 3 4

声明： 本文由入驻维科号的作者撰写，观点仅代表作者本人，不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题，请联系举报。

共0条评论，0人参与

登录登录即可访问所有OFweek服务

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

暂无评论

图片新闻

技术文库

行业报告